D. Auzenet
La position du Dicastère pour la Doctrine de la Foi :
L’évêque de Bayeux-Lisieux, Mgr Jacques Habert déclare non surnaturels les événements de Dozulé
Mais l’IA dozuléenne ressuscite Mgr René Laurentin
Pour venir à la rescousse de Madeleine Aumont, une chaîne YT a produit, avec l’aide de l’IA une vidéo prêtant à René Laurentin de faux propos. On s’y croirait : le visage est ressemblant, et le timbre de voix est presque le même… !
J’ai connu personnellement, en tant que membre de la Société d’Études Mariales, le père René Laurentin, comme beaucoup d’autres.
J’ai interrogé Patrick Sbalchiero, qui a co-produit avec lui un Dictionnaire des apparitions de la Vierge publié chez Fayard. Il m’a répondu : il pensait que la voyante, Madeleine Aumont, était une « sainte » femme ; mais, comme en d’autres cas, les apparitions de Dozulé avaient pu être sujettes à des « déviances ».
On est loin de l’affirmation de cette vidéo : « Là où le décret actuel pointe des erreurs, l’Expert voyait l’authenticité divine ».
Pour rétablir la vérité par rapport à cette vidéo partisane et mensongère, voici les points-clés de l’analyse de René Laurentin concernant Dozulé
La position réelle de R. Laurentin
= Une reconnaissance de la sincérité de la voyante. Laurentin ne remettait pas en cause la piété ou la bonne foi de Madeleine Aumont. Il la décrivait comme une femme simple et équilibrée. Pour lui, elle ne cherchait ni la gloire ni l’argent, ce qui est souvent un critère positif dans le discernement des apparitions.
= Les réserves sur le contenu des messages. C’est sur le fond que Laurentin exprimait ses plus grands doutes. Il relevait plusieurs points problématiques :
- Le catastrophisme : Il jugeait les messages trop axés sur des annonces apocalyptiques imminentes, ce qui s’écarte souvent de la pédagogie habituelle de l’Évangile.
- La « Grande Croix » : La demande de construire une croix de 738 mètres de haut
lui semblait démesurée et peu en phase avec la simplicité évangélique. - Le caractère impératif : Les messages de Dozulé présentaient parfois des sortes
d’ultimatums divins, un style que Laurentin trouvait suspect par rapport aux apparitions reconnues (comme Lourdes ou Fatima) où la liberté humaine est davantage respectée.
= Le respect de l’autorité ecclésiale
Contrairement à certains partisans de Dozulé qui sont entrés en conflit ouvert avec l’Église, René Laurentin a toujours insisté sur l’obéissance aux décisions des évêques de Bayeux et Lisieux (qui ont successivement rendu des avis négatifs). Il a d’ailleurs écrit : « Le refus de l’évêque est un signe important.
Dans l’histoire des apparitions, l’humilité et l’obéissance sont les critères de vérité. »
En résumé. Le P. René Laurentin considérait que si Madeleine avait pu vivre une expérience spirituelle authentique au départ, celle-ci s’était probablement « parasitée » par des éléments psychologiques ou des influences extérieures. Il n’a jamais soutenu la cause de Dozulé comme il a pu le faire pour Medjugorje.
J'ajouterai personnellement ceci. On sait que le P. René Laurentin a eu une première période de sa vie où il a publié des études scientifiques de grande valeur sur Lourdes, Pontmain, etc. Dans une autre période, touché par Mejdugorje, il s'est intéressé à toutes sortes d'autres apparitions ou messages présumés d'origine divine, avec un discernement quelquefois partisan, se faisant promener sur toutes sortes de lieux et rencontrer toutes sortes de "voyants" sous la conduite bienveillante d'associations que je qualifierai d' "apparitionnistes". Comment alors garder son indépendance ? Par exemple, Chrétiens Magazine, dans lequel le P. Laurentin écrivait chaque mois, a consacré plusieurs numéros à Dozulé, récupérant au passage sa caution. D.A.
Il faut choisir son camp
Ou bien l’obéissance à l’Église. Ou bien rejoindre le camp du refus. Le buzz bat son plein…
